CONFIRMADA

La Audiencia Nacional confirma la sentencia contra El Jueves. Hay voto particular de 4 magistrados (de los 20 totales) discrepante con la mayoría del Pleno, que creen que los acusados ejercieron el derecho a la libertad de expresión:

En el voto discrepante se señala que la legislación referida a la protección del honor y la propia imagen da un trato diferente a la caricatura de las personas que ejercen un cargo público, cuya utilización se permite "de acuerdo con los usos sociales", poniendo de relieve que "una cosa es la propia imagen, bien constitucional, y otra la caricatura de los personajes públicos".

Además, se hace hincapié en que el tema de la viñeta era de interés público porque sus autores pretendían expresar "lo inadecuado" de la medida del Gobierno de conceder una subvención de 2.500 euros por el nacimiento de un hijo, independientemente de la situación económica familiar.

Por tanto, la aparición en la viñeta de Felipe de Borbón y su esposa "era pertinente e idónea para expresar la opinión que querían transmitir" Torres y Fontdevilla, y se considera que la sentencia "carece de consistencia argumentativa" cuando dice que la imagen de los Príncipes "era gratuita e innecesaria".

Los magistrados contrarios al fallo judicial subrayan que la opinión pública libre "es la sustancia de la democracia" y la crítica política "realiza el necesario control y el cuestionamiento de las instituciones".

También destacan que "no puede admitirse" en una interpretación constitucional que se produzca una mayor limitación de la libertad de expresión cuando la crítica se dirija al Rey o al Príncipe.

Sobre la posición de los Príncipes, manteniendo relaciones sexuales, los cuatro magistrados consideran que se trata de una "ficción caricaturesca" que no debe ser valorada "moralmente" y afirman que "no hay zafiedad objetiva en representar a una pareja en el goce sexual".