martes, abril 22, 2008

CARTAS AL CEMENTERIO DE WILDWOOD





En episodios anteriores...

Publicado por Pepo Pérez Publicado a las 22:22

35 comentarios:

Anónimo dijo...

Precisamente yo pensaba que la ventana que se veía en el trailer era un homenaje al Sancta Santorum del Doctor Extraño U-_- Ains...

No se puede dudar de que Miller conoce al personaje. Ya veremos qué tal le sale el invento.

11:43 p. m.
Anónimo dijo...

Un proyecto de investigación de
la Universidad Nacional de Córdoba sobre historieta argentina.

http://historietasargentinas.wordpress.com/

12:01 a. m.
Anónimo dijo...

Todo esto es, en el fondo, muy divertido.

Yo sólo pongo algún que otro PERO... y es que este hombre había renegado de la industria del cine por supuestas traiciones a sus personajes y creo que él está haciendo ahora algo parecido con el de Will Eisner.

También creo que la estética SIN CITY quedaba agotada en la película realizada. A mi incluso me cargaba al final.

Por cierto, podían haber buscado alguna música más neutral para el avance, la de LOS INTOCABLES está demasiado oida y asociada a la propia peli. Y lo que me parece una auténtica mierda es esa especie de mantra milleriano: "Mi ciudad grita, la ciudad es mi madre, es mi amante" o algo por el estilo creo entender. No sé si esto levanta algún tipo de pasión, pero a mi me sigue resultando bochornoso (como en Sin City).

Pero bueno, todo esto que decimos y que leo sobre la peli de Frank Miller me recuerda al slogan de LA MOSCA de Cronenberg;

"TEN MIEDO.MUCHO MIEDO"

3:05 a. m.
Pepo Pérez dijo...

"No sé si esto levanta algún tipo de pasión, pero a mi me sigue resultando bochornoso (como en Sin City)."

A mí personalmente no me enardece ni me hace saltar de mi asiento, pero es que no creo que sea la intención. ¿Por qué es bochornoso? ¿Porque no es una voz en off "clásica" (como, qué sé yo, la de Blade Runner) o de "alta literatura" sino un texto escrito a propósito en estilo pulp, de literatura barata?

Sin City (y no sé si este Spirit hasta que lo vea) siempre fue concebida así, a veces salió mejor y a veces peor. Hacer una expresión artística libre usando materiales del de género negro popular que, en el caso de Miller, había consumido durante su infancia y juventud. Aunque a Miller le encante Chandler y Hammett, prefiere las formas brutas y baratas de Spillane, por ejemplo. De los tebeos también hay mucho en Sin City, por supuesto: del Spirit de Eisner, precisamente, a las historias bajunas de crímenes (y castigo) de la EC, especialmente las del maravilloso Johnny Craig, que por cierto no eran muy de alta literatura precisamente, ni falta que le hacían.

La idea con Sin City nunca ha sido hacer un tebeo de género negro "literario" y superficialmente "complejo" sino hacer algo que en el fondo (en lo que por debajo de todo se expresa, que son cosas humanas y universales, y no me refiero sólo a la "venganza" ni mucho menos) sí sea complejo pero en su superficie formal recurra a recursos de la cultura popular más bajuna. Que esto interese o no al personal ya es asunto de cada uno. A mí me ha interesado en algunos Sin Citys, en otros no.

Volviendo a la película Spirit: es posible que sea una mierda al final, un fracaso absoluto. O no. Pero si resulta la mitad de buena que lo fue DK2, el último tebeo publicado de Miller al fin y al cabo, para mí ya bastará.

9:54 a. m.
Anónimo dijo...

En MSN.es el trailer de The Spirit está traducido:

http://video.msn.com/

En Cine/Trailers de Cine

10:08 a. m.
Anónimo dijo...

DK2!

No podía faltar en esta fiesta, ¿verdad?. A mí también es un tebeo que me gusta, entre otras particularidades, por eso tan específico, más granguiñolesco que Maruo, que permea cada página. Es tan, tan exagerado que una adaptación fílmica -o digital/chroma, ya que estamos- se me hace imposible. Todo lo que funciona en DK2 porque es historieta fracasaría como cine, me temo. Porque todo el ritmo, el encanto de pasar páginas no es igual que reconocer el escenario de las viñetas originales. Por eso tengo muy poca confianza con The Spirit Movie, y sí bastante más con Ironman. No será para tener miedo, pero no parece que sea para tirar cohetes.

10:38 a. m.
Pepo Pérez dijo...

A mí también me parece que la de Iron Man pinta muy bien.

(Sobre DK2, lo paradójico es que ese rollo granguiñolesco que te gusta -y que a muchos fans actuales de Batman no ha gustado- es, en esencia, muy muy fiel a la DC de la Edad de Plata. Actualizado y multiplicado x 10, como siempre hace Miller, pura esencia refinada de la fórmula original. PEro la base es completamente superhéroes DC de la Silver Age, finales 50 primeros 60)

10:54 a. m.
Pepo Pérez dijo...

Hala, Carlos, ya me has animado a subir un post que tenía en borrador desde hace tiempo.

11:00 a. m.
Anónimo dijo...

Hombre, DK2, el tebeo sin fondos más famoso de la historia. Tiene el encanto de, no sé, lo cutre. Con él me ocurrelo siguiente: lo leo y me parece flojo, lo guardo, pasa un tiempecito y me entran ganas de leerlo de nuevo porque tengo la sensación de que en su día me entretuvo y además no lo he apreciado al completo, lo leo de nuevo, me decepciona algo, lo guardo de nuevo, pasa un tiempecito y vuelvo a tener ganas de echarle un ojo. Pocos tebeos me producen esta sensación: no tengo claro si es malo, bueno, si es cutre como dije, kitch, ni idea. Pero algo debe de tener, aparte de uno de los mejores finales de historieta que recuerdo en mucho tiempo:"Era un sentimental, antes, cuando era viejo". Esto sí me parece original.

El problema con Miller es la repetición, que mucha gente confunde con estilo.

No hablaba (soy el anónimo que puso el calificativo de bochornoso) de alta o baja literatura, porque alta literatura se supone que es Hemingway y tiene diálogos falsos en toda su obra, falsos, impostados.

Creo que lo malo de Miller es la repetición.

12:54 p. m.
Anónimo dijo...

si nos gusta lo llamamos estilo, si no repeticion.

exp.626

1:40 p. m.
Octavio B. (señor punch) dijo...

Parece que nadie (es un decir) quiere dar, a estas alturas, crédito autoral a Miller. Al Miller de Dark Knight, Born Again, el Cobarde Bastardo, 300, el de Elektra, el de la ciudad del Pecado, el de la muerte y resurrección del héroe ciego, el del joven comisario Gordon, el del Superman de DK... Parece que todos los fans quieren un artesano para trasplantar el mejor tebeo (o casi) al cine.
¿Le pedimos artesanía a Welles cuando le inca el diente al Quijote (lo uso por tratarse de material inacabado... como Spirit, precisamente)? ¿O le pedimos arte, transformación, nueva piel? Ah claro, Welles es Welles, es un AUTOR y un ARTISTA. Bien, parece que para loa gran mayoría de lectores, incluso aquellos que gustan de "el primer Miller"... Frank no lo es.
Pues yo quiero un Spirit que hable a la Miller antes que un Spirit hecho por un productor con mucho dinero que le importa más la taquilla y que la foto se parezca al modelo para no levantar ampollas. A priori, claro. Veremos qué peli nos brinda finalmente.

2:21 p. m.
Anónimo dijo...

>>>Parece que todos los fans quieren un artesano para trasplantar el mejor tebeo (o casi) al cine.>>>

Yo sólo quiero un director de cine. Ni el mejor ni el peor, pero que sepa encuadrar el movimiento. Miller me vale como guionista y director artístico, pero desconfío de que sepa hacer algo más.

2:30 p. m.
Anónimo dijo...

Walter Hill sería un director perfecto para estos menesteres.

Cuando la "decadencia" post Dark Knight, se decía de Miller que no era más que el Frankeheimer del cómic americano. Decadencia del cineasta aparte, ahí se las den todas juntas a uno. OK, no es arte, pero transmite.

Cuando se dice -ahora también- que los escritores son cineastas sin medios, qué más se quiere, que la peli sea buena, vamos por favor...

Earl Gray

2:35 p. m.
Anónimo dijo...

Menos mal. Hay más de uno que ha confundido la ventana del refugio de Spirit en Wilwood con la de casa del Dr. Extraño.

"No se puede dudar de que Miller conoce al personaje."

No como otros...

8:25 p. m.
Anónimo dijo...

A mí lo que llevamos entrevisto del trailer del Spirit de Miller no me gusta demasiado, pero creo que injustamente se le están dando demasiados palos sólo por ser Miller y por ser Spirit.

Si la adaptación la hiciese cualquier director que no tuviera una trayectoria anterior como autor de cómic tan espléndida (y discutida) como FM creo que la cosa no llegaría a tanto.

Tengo ganas de ver la película. Estoy seguro que me guste o no, no me va a dejar indiferente.

Impacientes Saludos.

8:17 a. m.
Octavio B. (señor punch) dijo...

mr zaxxx, tendrás que esperar para conocer al Miller director de cine, antes de defenestrarlo por concepto, ¿no?
A ver, yo ni defiendo ni ataco una peli que NO EXISTE. Y francamente los carteles y los trailers me importan poco. Ya veré la peli cuando salga, si tal. Pero mientras, me opongo a que se defenestre a Miller precisamente por lo que en cine (Welles, Cronenberg, Terence Fisher, Tim Burton, Altman...) se entiende como un valor: el autor de una peli es su director, no el referente literario (o de historieta) en que se va a basar la película. En cine y en cualquier medio artístico, vamos, lo importante es la eficacia de ese "producto", no que se respete más o menos el referente. Pero claro, vivimos en la era de El Señor de los Anillos, donde se alaba la trilogía antes por el casting que por su montaje, antes por ir al pié de la letra que por sus incursiones en la tradición fílmica de las clásicas horror movies, en determinadas escenas. O se la critica por commparación con el libro antes que por defectos que pueda tener como producto cinematográfico que es.
No sé si me explico, vamos.

9:27 a. m.
Anónimo dijo...

Cuanta razón le asiste, Señor Punch.

Esto me recuerda a cuando se estrenó "Je vous salue, Marie".

Entonces, a una de las beatas que se manifestaban enfrente de un cine le preguntaban:

PERIODISTA- Pero señora, ¿ya ha visto la película para poder opinar?

BEATA- No me hace falta verla para saber que es una ofensa a Dios y una blasfemia.



Pues eso, que en el comic hay mucha beata.

9:57 a. m.
Anónimo dijo...

>>>mr zaxxx, tendrás que esperar para conocer al Miller director de cine, antes de defenestrarlo por concepto, ¿no?>>>

"Desconfío" de que FM sea un director de cine, pero no digo que sea imposible.

He leído poco de Spirit. Yo no soy del grupo de los que exigen fidelidad al original.

11:03 a. m.
Octavio B. (señor punch) dijo...

Desconfiar, bien, ahí nada que objetar (el miedo es libre) :)
Pero no os pasemos y defenestremos algo que aún no es ;)

2:20 p. m.
Celestino dijo...

Os imagináis que el bodrio este fuera falso y que la peli que estuviera haciendo fuera otra...con el Spirit cachondo de siempre....no rcuerdo habérle oído hablar en off (alguna habrá) no recuerdo haberlo visto volar por las azoteas (a lo sumo caer de un tragaluz) no recuerdo haberlo visto en esa actitud ni con esos movimientos....no no....en cambio acabo de revisitar los robocops de Frank Miller....las pelis que él escribió y cuyo guión era lo único malo de todo ese conjunto.....y la verdad....que no os la cuelen, el nuevo Hulk puede, el Iron Man suena genial, pero esto de Spirit nanay....

3:52 p. m.
Anónimo dijo...

A mí este trailer me parece muy bonito.


-J. Edén

4:43 p. m.
Anónimo dijo...

¿Te refieres al guion de "Robocop 2" que NO escribió Frank Miller?

8:34 a. m.
Anónimo dijo...

<< con el Spirit cachondo de siempre >>

¿El Spirit cachondo de "Que entre Sand Saref"?

Parece que no habéis leído mucho Spirit. Spirit era un cajón de sastre donde Eisner tocaba todos los temas y los géneros que le apetecían.

¡¡¡SI HASTA HIZO WESTERN!!!

Y que conste que cada vez que echo mi ojo bueno al trailer le veo más tono de parodia (o autoparodia, mEjor dicho).

8:45 a. m.
Anónimo dijo...

Y lo de la voz en off, en fin.

Hala, leeros la historieta de una puñetera vez:

http://concdearte.blogspot.com/2007/08/sand-saref.html

8:54 a. m.
Pepo Pérez dijo...

Eisner usó voz en off en algunas historias, en otras no. En la primera donde presentó a Sand Saref, desde luego que sí la usó. De hecho, uno de los "dogmas" creativos de Eisner era cambiar de recursos narrativos de una historieta a otra.

Y es verdad también que el tono de cada historieta era distinto, precisamente por esa idea de variar de registro e incluso de género de una semana a otra. Hubo historietas urbanas, policíacas, de género negro "puro", incluso historieta social; hubo también aventuras en países exóticos, ciencia-ficción, terror sobrenatural, "costumbrismo épico" un poco a lo Capra, western... En cuanto al tono de las historias, a veces era más cómico, a veces más dramático. Siempre solía haber un punto de exageración y farsa (que podía ser de mayor o menor grado, dependiendo de la historieta) debido al propio estilo caricaturesco de Eisner, en el dibujo, en los diálogos y las situaciones.

10:34 a. m.
Anónimo dijo...

Pero es que una de las historietas que adapta se supone que es la de Sand Saref. Reprocharle falta de fidelidad precisamente por lo de la voz en off, es meter la pata hata el ojal.

Si el amor es ciego, parece que el prejuicio lo es aún más.

10:50 a. m.
Celestino dijo...

Don Victor, quizás tenga razón en lo del prejuicio, y seguro que el que anda mal soy yo, pero es que ya tengo un instinto pa estas cosas. Pero es que tengo la sensación de que la única razón por la que el cómic está de moda hoy día es la mercadotécnia y el consumo y no su calidad literaria o artística...las adaptaciones cinematográficas que se están haciendo y se han hecho (salvo algunas excepciones de años atrás) son en la mayoría de los casos inferiores a sus originales impresos.....

La GRANDE CLÁSICA GLORIOSA (la más mediocre de todas y la más revolucionaria a la vez, por algo la ha escogido "paquito") historia de Sand Saref a la que se refiere, es de las primeras que Eisner hizo. Originalmente fue realizada en 1948 para una serie de detectives llamada John Law (que era lo que el Corsario de hierro o el Jabato al Capitán Trueno). Eisner se la autoplagió después en 1950 y esta es la que ha trascendido. Pero en algunas de sus viñetas hay partes que quedaron "sin retocar" y que se pueden ver restos del antiguo "alter ego".....

El guión de Robocop 2 es de Frank Miller y un tal Walter Green....el que no escribió según usted es el más decente....porque el que escribió de la 3 tiene guevos....y si, quizás debido a mi edad (que ya estoy canoso) no he leído tanto Spirit como los campeones de la vieja escuela, pero de que soy fan desde niño y de que dos o tres cosas sé pos.....lo dicho señor, prejuicios......

11:49 a. m.
Anónimo dijo...

Corto y pego de IMDB:

Although the producers loved Frank Miller's original version of the script, they quickly realized it was unfilmable as written. The final screen version was heavily rewritten and bears only a superficial resemblance to Miller's story. In 2003, Miller's screenplay was adapted into a comic book series titled, appropriately, "Frank Miller's RoboCop".

11:57 a. m.
Anónimo dijo...

Y "el tal" Wallon (no Walter)Green, fue tambien el guionista de "Grupo salvaje", por si no lo sabe.

12:00 p. m.
Anónimo dijo...

Del guión de Robocop 3 debió quedar aun menos de las ideas de Miller, y fue esta la razón de que renegase de Hollywood durante años.

Del guión de Robocop 2, Leonard Rosenman dijo que "fue como echar de comer miel a los cerdos". Recuerdo de memoria de la revista Starlog.

12:06 p. m.
Anónimo dijo...

Por cierto, y como espectador muy veterano, le doy un consejo: nunca, nunca se fie de los títulos de crédito de una película.

Y, sobre todo, JAMÁS se fie del trailer de una película.




Suelen ser mejores que la película.

12:14 p. m.
Pepo Pérez dijo...

"Originalmente fue realizada en 1948 para una serie de detectives llamada John Law (que era lo que el Corsario de hierro o el Jabato al Capitán Trueno). Eisner se la autoplagió después en 1950 y esta es la que ha trascendido. Pero en algunas de sus viñetas hay partes que quedaron "sin retocar" y que se pueden ver restos del antiguo "alter ego"....."

Las historietas de John Law (3 en total) no fueron publicadas en su momento, quedaron inéditas porque estaban previstas para un nuevo título (JOHN LAW ) a publicar por la editorial que se había montado Eisner (SPIRIT en cambio se publicaba por cada periódico que compraba el suplemento en formato comic book), pero John Law no llegó al quiosco porque los títulos previos autoeditados por Eisner habían fracasado.

Sin embargo, Eisner estaba muy contento con esas historias de John Law así que mandó retocarlas y ampliar la primer de ellas (de 11 páginas) para publicarla como dos episodios de Spirit (7+7 páginas), añadiendo el antifaz y borrando el parche que llevaba Law. Esos dos episodios fueron SAND SARED y BRING IN SAND SAREF. Lo que sucedía en esas historias ya pasó a ser parte de Spirit porque se incorporó a su continuidad: Sand Saref pasó a ser un personaje más de la serie, y de hecho volvió a aparecer en episodios posteriores de Spirit. Las otras dos historias de Law también se convirtieron en historietas de Spirit DE 1950, una de ellas es bastante conocida, RATT TRAP.

No fue hasta mucho después cuando se rescataron como historietas de John Law, en 1983 y en un one-shot que publicó Eclipse, con retoques y añadidos de Eisner. El rescate fue posible a unas copias que encontró Cat Yronwode en los archivos de Eisner de las historietas originales de John Law aún sin retocar. Lo explican muy bien en la web oficial de Will Eisner.

12:52 p. m.
Celestino dijo...

Guauuu, acabo de escribir esto mientras veía la faena del día y tras desayunar sólo me he vuelto a meter para cuestionarme lo que he escrito y si he hecho mal al hacerlo (me he levantado autocrítico),y me encuentro no 1 si no 4 cuaaaaaaaatrooooo comentarios llenos de ira y rabia en menos de una hora.....mis respetos Don Victor, yo también soy obsesivo y soy fan de los dos genios, pero tranquilo que le va a dar un pasmooo....

12:54 p. m.
Celestino dijo...

cierto Pepo, no fueron publicadas....eres un grande

12:56 p. m.
Anónimo dijo...

¿Ira? ¿Rabia?, no hombre. Tampoco es para tanto, ¿no?

12:58 p. m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)