tag:blogger.com,1999:blog-15364579.post116437175340000397..comments2024-01-20T13:24:28.728+01:00Comments on CON C DE ARTE: VALIENTEPepo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comBlogger66125tag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-68903553564000882342021-12-20T14:33:46.145+01:002021-12-20T14:33:46.145+01:00Hola a todos.
Acabo de descubrir esta bloq y he em...Hola a todos.<br />Acabo de descubrir esta bloq y he empezado a leer algunos mensajes. Han sido unos pocos, pero he alucinado bastante.<br />Uno dice que la edición de Caldas es un timo y que dejemos de alabarle. Y luego dice que es un editor como muchos otros que vende su trabajo. No sé si hay otros editores como Caldas. Es posible que sí, pero yo no lo sé, así que me abstengo de contestar. Pero es una contradicción decir que es un editor que hace su trabajo y cobra por ello. Él pone el precio y, luego, el mercado dispone. Si el mercado responde como quiere Caldas (es decir, si la gente compra al precio que pone), será que al mercado le interesa ese producto y a ese precio. ¿Y porqué dice que es un timo?. Todos los editores 'que son como Caldas' son unos timadores, por realizar su trabajo y ponerlo a la venta? A mí me suena más a un ataque pueril de alguien que se considera enemigo de Caldas y sólo quiere jod**le.<br /><br /><br />Y luego, hay otras opiniones sobre el Príncipe Valiente que, aunque respeto, no estoy de acuerdo. Que alguien no pueda con un libro, un comic, una película, no quiere decir que sea mala o esté sobrevalorada. Simplemente, es que a ti no te gusta y no te va ese estilo.<br />A mí, personalmente, Príncipe Valiente me parece el mejor comic de la historia y el lápiz de Foster, el del mejor dibujante.<br />Es mi opinión, porque me gusta este tipo de comics. Yo NO PUEDO con comics que, en muchas webs, ponen como los imprescindibles y mejores de la historia. Pongo ejemplos: Maus (Art Spiegelman), Contrato con Dios (Eisner), Sandman (Gaiman), Persépolis (Marjane Satrapi), Desde el infierno (Moore), etc.<br />No puedo con estos comics, porque no me gusta el estilo del dibujo. Eso no quiere decir que sean malos. No puedo decir que me parecen malos o buenos, porque no los he leído, ya que no puedo con ellos.<br /><br />Además, en muchos casos (no digo que sea en los ejemplos que he puesto), se están vendiendo en las tiendas comics en los que el dibujo, a mi entender, son basura. Dibujo fácil e infantiloide, que no requiere ningún esfuerzo. Y se venden. Si los comparo con Foster, Raymond, Falk, Buscema, ... Bueno, no hay comparación.<br />Resumiendo: Foster me parece el mejor dibujante de comics de la historia y su Príncipe Valiente me ha entretenido desde que lo descubrí cuando era un chavalín, en la colección de Buru Lan de mi padre y me sigue entreteniendo hoy en día.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164702913533184162006-11-28T09:35:00.000+01:002006-11-28T09:35:00.000+01:00Ja, ja; bueno, no quise decir que no me guste, sól...Ja, ja; bueno, no quise decir que no me guste, sólo que no me pondría el primero a la cola. Para un aprobado estoy, hombre... :)<BR/><BR/>Vm: ya me imagino, ya; era una forma de decir que no es como otros tebeos en los que -independientemente del proceso técnico y sus costes, o sea, la obra en sí- uno tiene la sensación de que no valen lo que cuestan.<BR/><BR/>Un saludo!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164627716420252622006-11-27T12:41:00.000+01:002006-11-27T12:41:00.000+01:00"(Y no soy yo precisamente el fan número uno de la..."(Y no soy yo precisamente el fan número uno de la ética ni la estética del PV, pero al césar lo que es del césar.)"<BR/><BR/>Entonces, supenso en ética :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164623026482000942006-11-27T11:23:00.000+01:002006-11-27T11:23:00.000+01:00No, no vale lo que cuesta.Cuesta menos de lo que v...No, no vale lo que cuesta.<BR/><BR/>Cuesta menos de lo que vale.<BR/><BR/>Te lo dice uno que sabe lo que cuesta una hora de trabajo. Y, me juego lo que quieras, que hay muchas horas no contabilizadas para conseguir ese precio.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164620682529476732006-11-27T10:44:00.000+01:002006-11-27T10:44:00.000+01:00Bueno, pues yo lo ví este sábado y no lo pillé por...Bueno, pues yo lo ví este sábado y no lo pillé por no cargar con ello y que encima se mojase (llovía con saña), pero me lo prometí para Navidades; ahora si decís que se agota, pues ya me habeis hecho la puñeta... :)<BR/><BR/>Sólo ví en el ojeo como defecto el poco margen, pero me parece una pega menor, muy menor. Tendría que ver detenidamente esos grises quemados que se comentan más arriba pero, ya digo, mi impresión ha sido muy positiva.<BR/><BR/>En cuanto al precio... comparado con otros tebeos similares, creo que vale lo que cuesta. También eché un ojeo a Los combates cotidianos 3, 15 euros, cartoné y color, y me pareció infinitamente más caro -y pese a que el dibujo también me gusta, dónde vas a comparar-; o el Pascin en colorín, unas tapas cojonudas, mismo precio que el PV, pero pero. Y así, bastantes, se puede comprobar.<BR/><BR/>(Y no soy yo precisamente el fan número uno de la ética ni la estética del PV, pero al césar lo que es del césar.)<BR/><BR/>Un saludo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164620031892747812006-11-27T10:33:00.000+01:002006-11-27T10:33:00.000+01:00ja, ja, cómo son las etiquetas que colgamos, yo el...ja, ja, cómo son las etiquetas que colgamos, yo el primero. Que no, que no soy un fanático de Ware ( escribí algo cuestionando algunas cosas de su último ACME), aunque me suele impresionar mucho. bueno, como a mucha gente.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164616858454644532006-11-27T09:40:00.000+01:002006-11-27T09:40:00.000+01:00JCP, no has podido resistirte, un post sobre Val y...JCP, no has podido resistirte, un post sobre Val y Foster y de rondón, se cuela el amigo Ware.<BR/><BR/>En cuanto al PV de Caldas, una maravilla, con sus defectos, pero una maravilla. Yo me hice con el mío de chiripa y no sé como irá la cosa pero de su éxito da fe la voracidad con la que se está agotando. Y es más, la de Planeta todavía está calentita en quioscos y libreríasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164606490736440472006-11-27T06:48:00.000+01:002006-11-27T06:48:00.000+01:00Me gustan. Alguno, como Ware, me gusta mucho. Pero...Me gustan. Alguno, como Ware, me gusta mucho. Pero son estéticas que no anulan otras estéticas, caminos narrativos que no anulan otros caminos.<BR/><BR/>Lo que estoy defendiendo es que esos autores antiguos no pueden ser ignorados por mera cuestión de gusto: fueron historia y fueron importantes, no unos mindundis.<BR/><BR/><BR/>El trabajo de Raymond en Jungle Jim y Flash Gordon es impresionante. Otra cosa es que, como tebeo, sea bastante ilegible: ahora, desde luego; cuando yo lo leí (en los setenta) también; no sé si en su época. <BR/><BR/>A mí Rip Kirby me gusta al principio. Luego se vuelve un puro cliché narrativo, donde acaba por desarrollar personajes-icono en un intento (me parece) de acercarse a los contrastes de Caniff... pero sin el sentido de la caricatura de Caniff.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164584363213970232006-11-27T00:39:00.000+01:002006-11-27T00:39:00.000+01:00He sacado de la estantería el FG de Raymond y me r...He sacado de la estantería el FG de Raymond y me rindo a la evidencia: la verdad es que estética y narrativamente es muy bueno, bastante más que Rip Kirby (qué rancio), y me mola. Sí, están muchas estéticas superheroicas. También está el germen de Russ Manning, Rude & cía. La manía que le tenía al FG de Raymond es, supongo, por su ilegibilidad como historia, aunque en realidad ya se me ha olvidado por qué era. He sacado también lo que tengo del FG de Dan Barry (no eres el único al que le gusta, RM).<BR/><BR/>Amigos, puedo decirlo: me gusta el trabajo de Raymond. ¡Al menos algo de Raymond! Ya no lo creí posible, pero es cierto. Lo diré en voz alta de nuevo: me mola Raymond. Me mola Raymond. Me mola Raymond.<BR/>Ya me voy acostumbrando, no es tan difícil como creía....Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164581519352861372006-11-26T23:51:00.000+01:002006-11-26T23:51:00.000+01:00Una pregunta, RM: ¿a ti te gustan autores contempo...Una pregunta, RM: ¿a ti te gustan autores contemporáneos citados como Chris Ware, David B. o Pere Joan?Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164563698441714132006-11-26T18:54:00.000+01:002006-11-26T18:54:00.000+01:00¿Ford Fairlane? No hombre ,no.¡La isla del tesoro!...¿Ford Fairlane? No hombre ,no.<BR/><BR/>¡La isla del tesoro!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164561694319088142006-11-26T18:21:00.000+01:002006-11-26T18:21:00.000+01:00Lo curioso de todo esto: estamos hablande de un te...Lo curioso de todo esto: estamos hablande de un tebeo que tiene casi setenta y cinco años...<BR/><BR/>Un autor (o dos, caso de Raymond) al que se le está cotejando con autores contemporáneos que ni siquiera sabemos si mañana serán recordados...<BR/><BR/>Lástima que Mozart no usara más la guitarra eléctrica, ¿eh?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164561508433809532006-11-26T18:18:00.000+01:002006-11-26T18:18:00.000+01:00Se dice que Foster es "naturalista" en tanto que m...Se dice que Foster es "naturalista" en tanto que molesta, una vez más, que se diga que es "realista".<BR/><BR/>Más facilito por si no lo entiendes: Foster es el primero que dibuja a las personas y las cosas con proporciones de persona y de cosas. O sea, que no hace caricatura.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164553982178438842006-11-26T16:13:00.000+01:002006-11-26T16:13:00.000+01:00Mmh, las lágrimas como definitorio de lo que hace ...Mmh, las lágrimas como definitorio de lo que hace un tebeo bueno-bueno... ¿Y el suspense? ¿O el miedo? ¿La risa, la felicidad? ¿Y por qué no el gamberrismo? Un tebeo que logre hacerte sentir gamberro, ¿no tiene mérito? Reiser no conmueve ¡hasta las lágrimas!, ni tan siquiera hasta la melancolía portuguesa, pero no te cambio el "Jeannine" por todo el Príncipe Valiente, edición de Caldas más la de Buru Lan de regalo (para comparar)y la famosa separata del Comix de Toutain encartada.<BR/>¡Lágrimas, lágrimas! ¡Tebeo para adultos! ¡Por favor una coartada intelectual, que mi novia me pega mucha bronca!<BR/>De buen rollo, ¿eh? Sólo por faltar un poco. Pero de súper buen rollo, ya digo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164548691513392462006-11-26T14:44:00.000+01:002006-11-26T14:44:00.000+01:00ja, ja, Santi ha hablado. Bueno, me repasaré el FG...ja, ja, Santi ha hablado.<BR/> Bueno, me repasaré el FG de RAymond, otro día te cuento.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164545667505141652006-11-26T13:54:00.000+01:002006-11-26T13:54:00.000+01:00Pepo,la belleza plástica de Raymond es tan abrumad...Pepo,la belleza plástica de Raymond es tan abrumadora y está tan al servicio de una narración que sí la hace original.Nunca se habían hecho dibujos con la calidad gráfica de la mejor ilustración en una narración de comic¡que otros tenían mucho más talento narrativo? es evidente,pero no resulta para nada, confuso o ilegible.Yo en la infancia recuerdo que sus historias me parecían emocionantes (y en terminos de narracion, los niños saben un huevo).Vistos ahora, las historias me importan un bledo,pero lo que me transmiten esas imágenes sigue siendo una experiencia estética de primera magnitud: desde erotismo desenfrenado y otro subterráneo, a visiones fantásticas subyugantes,entre el kitsch y la ensoñación romántica, y alguna secuencia de poesía desbordante(flahs y Dale volando unidos, en una cueva donde no hay gravedad,vuelo mágico que deja a kokostka y Chagall a la altura del betún y amo a estos dos .Lo de Foster es más abrumador todavía, pues a la belleza sin par del dibujo yo sí creo que es un narrador prodigioso.Con dos cojones.<BR/>Otra cosa,eso de las estéticas me parece un poco confuso.La estética expresionista no la inventan finger ni Kirby, ni los escorzos o el dinamismo brutal.Inventar una estética tampoco es más dificil que ser mejor en otras ya existentes( a mi Velazquez y Rembrandt me parece que dejan a toda la pintura posterior mirando para otro lado,por el complejo que les entra;Calderón no innova y es mejor que Lope, y los sonetos de Petrarca son peores que los de Quevedo).dIRÍA MÁS, eS dificil que no nos guste Kirby, e incluso que no nos impresiona,pero nos conmueve hasta las lágrimas? porque a mí nunca lo consigue, y en cambio sí lo hace Valiente, Terry ,Peanuts,Paracuellos,La Ascensión Y SPIRIT, y a ratos Jimmy Corrigan.Al final eso es lo que queda,lo otro es decoración de mantelessantibilbohttps://www.blogger.com/profile/02443553244108252386noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164543684220153102006-11-26T13:21:00.000+01:002006-11-26T13:21:00.000+01:00"Y el inventor del comic naturalista. Punto." (RM)..."Y el inventor del comic naturalista. Punto." (RM)<BR/><BR/>¿A qué naturalismo se refiere? ¿Al que destila el Tarzán de Foster? ¿al de la romántica e idealizada edad media de Príncipe Valiente? Mi no comprender.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164497874153763112006-11-26T00:37:00.000+01:002006-11-26T00:37:00.000+01:00No hablo en términos históricos, ni culturales, si...No hablo en términos históricos, ni culturales, sino en términos estéticos, algo muy simple, muy sibjetivo, sobre lo cual, creo, no se puede hacer ciencia. Sin entrar a valorar la originalidad ni las pretensiones de la obra. Hablo de algo que te atrae, que te hace volver la cabeza, fijarte en ello, porque libera algo en tu cerebro.<BR/>Pues a mí esto no me pasa con foster y sí con sterret o mcmanus o gottfredson.<BR/>Per bueno, no quiero aburrir, en este cuadradito la discusión es otra.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164495715886285812006-11-26T00:01:00.000+01:002006-11-26T00:01:00.000+01:00bueno, a mí Velázquez me parecen palabras mayores....bueno, a mí Velázquez me parecen palabras mayores. Que prefieras a Basquiat o a Pettibon, subjetivamente hablando de nuevo, supongo que tiene que ver con la sensibilidad de ahora: a Velázquez hay que mirarlo "con ojos históricos", porque representa una sensibilidad de hace siglos, y por eso preferimos colgar en casa una serigrafía de Warhol, que nos parece que decora más y tiene más que ver con nuestro mundo, que un cuadro de Caravaggio. Creo que es algo distinto lo que planteas.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164493810429268272006-11-25T23:30:00.000+01:002006-11-25T23:30:00.000+01:00Yo, el problema que veo es que hay mucha gente que...Yo, el problema que veo es que hay mucha gente que confunde dibujos bonitos con dibujos realistas. No sé si será un problema mío, pero hay un error en pensar que el virtuosismo hace más bonitos los dibujos. A mi entender sucede normalmente lo contrario. Sin entrar a valorar la importancia que tienen en el mundo del arte, a mí, estéticamente, me atrae más, los veo más bonitos (por tanto me gustan más) un cuadro de basquiat o pettibone o de baseman que uno de velázquez o dalí (por poner dos artistas "virtuosos"). Y curiosamente me ocurre en todas las disciplinas artísticas: para mí es mucho más bonita un acanción de gran simpleza pop de los go-betweens o de robyn hitchcock que los insufribles solos guitarreros virtuosistas de los heavies o de los sifónico-progresivos, porque lo importante es la melodía, lo demás a menudo sólo estorba.<BR/>Sí amigos prefiero mil veces antes los dibujos de pere joan (aunque no sepa dibujar "tan bien") que los de raymond o foster, porque considero que pere joan "dibuja más bonito".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164470389366534292006-11-25T16:59:00.000+01:002006-11-25T16:59:00.000+01:00" Y el dibujo de cómic, por cierto, no siempre es ..." Y el dibujo de cómic, por cierto, no siempre es mejor cuanto más virtuoso y recargado es "<BR/><BR/>Ni al contrario.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164470331951719432006-11-25T16:58:00.000+01:002006-11-25T16:58:00.000+01:00Como ya dije ¿y lo buenas que estan las tías de Ra...Como ya dije ¿y lo buenas que estan las tías de Raymond...? Ah, " el poder de las imágenes"...;).Por cierto, no narra nada mal,como se dice, encuadra magníficamente y dibuja como un dios.Demasiada gente quedó flipada con él en su momento para ningunearlo. Y dentro de dos décadas los nuevos vanguardistas lo reinvidicarán porque es lo que toca.No nos engañemos, que esto del comic acaba de empezarsantibilbohttps://www.blogger.com/profile/02443553244108252386noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164466672589485252006-11-25T15:57:00.000+01:002006-11-25T15:57:00.000+01:00A mi el Raymond de Flash Gordon me parece insufrib...A mi el Raymond de Flash Gordon me parece insufrible. En cambio, no me desagrada para nada el Raymond de Rip Kirby.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164464284866750562006-11-25T15:18:00.000+01:002006-11-25T15:18:00.000+01:00Aquaman, Superman, Batman, Green Arrow... todos es...Aquaman, Superman, Batman, Green Arrow... todos están inspirados en Raymond.<BR/><BR/>Los que no, están inspirados en Dan Barry (no hay más que ver los tebeos de los años sesenta de Green Lantern o Flash). O sea, el heredero natural de Flash Gordon.<BR/><BR/>Paso de entrar al trapo entre estéticas: si tú prefires a Bill Finger o al Kirby primerizo al Raymond en su plenitud, creo que tienes un serio problema a la hora de juzgar los cánones clásicos de la belleza.<BR/><BR/>Por otro lado, maestro es quien tiene alumnos y crea escuela. El tiempo que dure esa escuela no anula la categoría del maestro.<BR/><BR/>Tempus fugit y esas cosas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1164464062307479522006-11-25T15:14:00.000+01:002006-11-25T15:14:00.000+01:00Hombre, claro, Jesús, "algo" hizo Foster, muchas d...Hombre, claro, Jesús, "algo" hizo Foster, muchas décadas delante del tablero, claro que se inventa sus propias soluciones. PERO, como estética general, tú lo sabes mejor que yo.<BR/><BR/>Hergé, bueno, es discutible, tenéis razón en que hereda de los dos que citáis, pero también es cierto que el "mundo" -su representación- según los álbumes Tintín no existía ni en McManus ni en Saint-Ogan. Pero sí, también es discutible.<BR/><BR/>"Los maestros son los maestros y por eso se llaman maestros."<BR/><BR/>¿Y quién dice quién es maestro y quién no? Como todo, depende de quién y cuándo lo dice. Hace cuarenta años, o treinta, se repetía hasta la saciedad que RAymond era un maestro de maestros. Bueno, me temo que hoy, con más perspectiva, ya no son tantos los que pensamos eso. ¿Que todo el superhéroe sale de Raymond? ¿Por qué, porque Siegel & Shuster copiaron unas cuantas cosas (superficiales, pura estética) del Flash Gordon de Raymond? Me parece que los verdaderos dibujantes que desarrollaron los SH fueron los Kirby (& Simon), los Bill Finger, los Gil Kane, y no les veo muy influidos por Raymond, la verdad. Es más, como historietistas todos ellos le dan unas cuantas vueltas a Raymond, incluso en estética. El cómic no es sólo una colección de dibujos bonitos (la especialidad de Raymond), es algo bastante más complejo. Y el dibujo de cómic, por cierto, no siempre es mejor cuanto más virtuoso y recargado es (especialidad Raymond, de nuevo).Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.com