tag:blogger.com,1999:blog-15364579.post1262324615752212037..comments2024-01-20T13:24:28.728+01:00Comments on CON C DE ARTE: SE SENTÍA MOLESTO CON FRANK.Pepo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-71158511290072536432008-03-11T15:00:00.000+01:002008-03-11T15:00:00.000+01:00Parte de una entrevista del Comics Journal a Mezie...Parte de una entrevista del Comics Journal a Mezieres, por Gil Kane y Gary Groth...<BR/><BR/><BR/>http://www.tcj.com/260/i_mez.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-3214200419917787682008-03-09T11:15:00.000+01:002008-03-09T11:15:00.000+01:00o sólo te basas para dar por hecho esa "actitud de...o sólo te basas para dar por hecho esa "actitud de Eisner" en una simple opinión comentada en un puto blog como éste, dicho sin acritud? ;-)<BR/><BR/>Pues la "actitud de Eisner" la baso en una simple opinión comentada en un puto blog como éste, que suele tener reconocidos contertulios de gran nivel... al menos eso creía.<BR/>Pero si no es la interpretación que se ha dado... pues entonces no sabría decirte. Tampococ estuve en el incidente de Art, pero me bado en las iterpretaciones de otros que lo contaron.<BR/>En todo caso, esto no es como analizar una obra, es comentar la actitud y las maneras presonales de unos autoresm que es algo muy distinto. Un autor puede tener una obra magnífica y luego ser un tipo acomplejado o miserable. La historia está llena, y de envidias ni te cuento. "Puto bloguero"... comentado con coña ¿eh? :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-57842350058955625642008-03-09T11:09:00.000+01:002008-03-09T11:09:00.000+01:00"El problema de Eisner es que debería haber leído ..."El problema de Eisner es que debería haber leído más," (anónimo)<BR/><BR/>"Y a mí también me fastidia esta actitud de Eisner. ¡Tchs...!<BR/>Un saludo a todos." (Javier Trujillo)<BR/><BR/>PErdonadme pero no entiendo cómo podéis dar por hecho qué había leído o dejado de leer Eisner, cómo podéis saber eso, ni si desconocía o no el cómic europeo (Javier: ¿tú has leído el libro EISNER-MILLER, o sólo te basas para dar por hecho esa "actitud de Eisner" en una simple opinión comentada en un puto blog como éste, dicho sin acritud? ;-)<BR/><BR/>En el libro de EISNER-MILLER, que yo recuerde, se centran todo el rato en el cómic USA, lo cual es habitual entre todos los autores norteamericanos cuando hablan del "medio" o de la "industria", es una actitud humana típica de la "capital del imperio". Por otra parte, fue Eisner quien prologó una de las ediciones norteamericanas del VALERIAN de Christin y Mézières, por ejemplo. Era bastante fan de la serie.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-63445447274177428142008-03-08T13:33:00.000+01:002008-03-08T13:33:00.000+01:00"Gil Kane sí era un gran admirador del comic Europ..."Gil Kane sí era un gran admirador del comic Europeo, le encantaba el trabajo de Mezieres o Caza, creó la 1º novela gráfica americana y fue editor independiente a principios de los 70´ (Bloodstar de Corben)"<BR/><BR/>Cosa que parece olvidarse facilmente.<BR/>Para mí Bloodstar es una aunténtica Novela Gráfica y magistral, y Caza... Caza es otro de los pocos que me enloquece, sobre todo en su épca metafísica de Arkhê. Olvido citarlo junto a Corben, porque no tengo una obra icónica para él como es el caso de Bloodstar, pero son los dos autores que más me impresionaron en su momento, y aún hoy.<BR/>Coincido en eso con Kane, entonces...<BR/>Y a mí también me fastidia esta actitud de Eisner. ¡Tchs...!<BR/>Un saludo a todos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-13794627995413618102008-03-07T17:29:00.000+01:002008-03-07T17:29:00.000+01:00"No, lo "operistico" lo dice Miller al principio d..."No, lo "operistico" lo dice Miller al principio del libro"<BR/><BR/>sí, sí, claro, nada más empezar el libro, lo sé. Perdona si he dado a entender lo contrario. El párrafo de Eisner que he copiado es posterior.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-72547755536502590542008-03-07T13:57:00.000+01:002008-03-07T13:57:00.000+01:00No, lo "operistico" lo dice Miller al principio de...No, lo "operistico" lo dice Miller al principio del libro, y que yo recuerde Eisner le suele dar la razón, cosa natural, por cierto, si no te has leído la obra del tipo que tienes delante. Según el artículo de arriba, Eisner ni siquiera se había molestado en leerse Sin City, creo que se tomó esta charla como excusa para expresar su estilo a las nuevas generaciones de artistas "americanos" (tomad y comed todos de él...). Creo que pensaba que Miller le estaría haciendo la pelota todo el libro y lo gracioso es que al final al que nombra continuamente Miller como el gran renovador del comic USA es a ¡Neal Adams! (que, por cierto, fundó el 1º sindicato de artistas de comic en USA, eso sí es hacer "algo" por los artistas) Menudo chasco.<BR/>El problema de Eisner es que debería haber leído más, Europa dentro del mundo de los cómics estaba a años de distancia de USA. Gil Kane sí era un gran admirador del comic Europeo, le encantaba el trabajo de Mezieres o Caza, creó la 1º novela gráfica americana y fue editor independiente a principios de los 70´ (Bloodstar de Corben)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-86465445403202696282008-03-07T11:31:00.000+01:002008-03-07T11:31:00.000+01:00"Si bien es cierto que al comienzo es Miller el la..."Si bien es cierto que al comienzo es Miller el lanzado y pretencioso (descojonante la comparación de sus cómics con la ópera)"<BR/><BR/>Dejando aparte lo otro, ¿por qué te parece descojonante la comparación? Para mí está claro que se refiere al tono grandilocuente, exagerado y no realista que hay en su obra desde SIN CITY para acá. Copio un párrafo del libro de conversaciones EISNER-MILLER que hay algo más adelante:<BR/><BR/>"¿Quieres decir que el coche atropella a un tipo y éste es tira volando cuatro páginas? Es casi como una ópera en la que un personaje se está muriendo durante tres o cuatro escenas."<BR/><BR/>Esas palabras no son de Miller. Son de Eisner, que parece que aplicó el mismo sentido que Miller quería darle a lo de "operístico" de Sin City. Algo exagerado, irreal.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-54950644119797066892008-03-06T20:52:00.000+01:002008-03-06T20:52:00.000+01:00El libro en sí me pareció muy curioso. Destruyó al...El libro en sí me pareció muy curioso. Destruyó algunos mitos. Si bien es cierto que al comienzo es Miller el lanzado y pretencioso (descojonante la comparación de sus cómics con la ópera)y Eisner la mosquita muerta, muy pronto cambiaron las tornas y es Eisner el que deja claro que su lugar en la Historia será único e imperecedero, con una pedantería y egolatría que me dejó pasmado. Desprecia olímpicamente el comic europeo y el japonés, siendo chovinista a mas no poder. <BR/>Los últimos capítulos me resultaron insoportables. Eisner prácticamente estaba firmando una declaración de intenciones a la posteridad sobre su GENIO IMPERECEDERO.<BR/>Lo dicho, una decepción.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-65464151572332144592008-03-06T11:30:00.000+01:002008-03-06T11:30:00.000+01:00Totalmente de acuerdo, totalmente.Miller es el eje...Totalmente de acuerdo, totalmente.<BR/>Miller es el ejemplo de como un cómic comercial o de género puede lanzar un mensaje universal, que pasarán años, y sequirá siendo vigente.<BR/>El la película, que creo que no está en la obra, pero es sólo a modo de ejemplo, los asesinos aquellos contratados dialogan sobre su trabajo, y uno de ellos viene a decir algo así como "¿dónde te dan más dinero por una bala disparada contra un cuerpo que en USA? ¡verdaderamente este es el país de las oportunidades!", más o menos. La exhacerbación de esa cultura, que es la occidental hoy en día ya, es una forma descarnada de crítica. Quedarse en la superficie de Miller es simplificarlo. Es mucho más que historias comerciales o de género. Para mi es uno de los grandes, sin duda. Me gusta mucho Eisner, pero me cala mucho más ondo Miller.<BR/>Un saludo a todos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-15185079006252342432008-03-06T09:25:00.000+01:002008-03-06T09:25:00.000+01:00La biografía oficial está llena de datos, anécdota...La biografía oficial está llena de datos, anécdotas y declaraciones más que interesantes. No sólo sobre él, también sobre los dibujantes con los que trabajó, y eso significa: Bob Kane, Lou Fine, Jack Cole, JACK KIRBY... En fin, es la historia de Eisner y también buena parte de la del comic-book americano. Yo no lo dudaría.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-2693346229810342762008-03-06T09:20:00.000+01:002008-03-06T09:20:00.000+01:00A los que habeis leído ambos libros,¿"El espíritu ...A los que habeis leído ambos libros,<BR/><BR/>¿"El espíritu de una vida" aporta nueva información sobre Eisner desconocida? ¿Puestos a elegir entre el "Eisner/Miller" y la biografía oficial con cuál os quedariaís?<BR/><BR/>A mí también me da la sensación que si Eisner no hubiera tenido los derechos sobre "Spirit" no hubiera podido (o no le hubieran dejado) ser tan original y experimental y la obra no hubiera tenido tanta trascendencia posterior.<BR/><BR/>Impacientes Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-48246892526581431982008-03-05T21:15:00.000+01:002008-03-05T21:15:00.000+01:00Yo no estoy tan seguro de eso último, Javier. Creo...Yo no estoy tan seguro de eso último, Javier. Creo más bien que, tal como se cuenta en ese extracto, Eisner estaba mosca con Miller porque el encuentro se tuvo que posponer demasiado por culpa de este último, y que además no se había leído el primer SIN CITY, o (sospecho) lo había hecho muy por encima, deprisa y corriendo. De ahí que Eisner metiera la pata juzgando esa obra erróneamente (no sabemos qué pensaba de otras obras de Miller), y que se diera cuenta posteriormente de la metedura de pata.<BR/><BR/>En lo otro estoy de acuerdo contigo, Miller siempre aporta dos o más lecturas en sus obras. De todos modos, creo que los temas que obsesionan a Miller son más generales, antiguos y universales que las críticas o sátiras sobre la forma de vida norteamericana (o la occidental en general, porque ya apenas quedan diferencias entre nuestra forma de vida y la estadounidense) que a veces mete en el argumento de sus tebeos.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-88177187680148380542008-03-05T19:57:00.000+01:002008-03-05T19:57:00.000+01:00Magnífico post, Pepo.Pues a pesar de mi admiración...Magnífico post, Pepo.<BR/>Pues a pesar de mi admiración por Eisner, aunque también la tengo por Miller, solo que tengo más mitificado a Eisner, después de leer esto me decanto mucho más por Miller.<BR/>Para mí es obvio que la obra de Miller, por ejemplo Sin City o 300 tiene dos lecturas. Una superficial que parecé sólo comercial, y otra mucho más profunda, que es muy crítica, en especial con forma de vida norteamericana. Creo que Eisner desconocía la profundidad de Miller.<BR/>Un saludo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-11956865631241029452008-03-05T10:40:00.000+01:002008-03-05T10:40:00.000+01:00Ciertamente, el diálogo Miller-autor rebelde Vs. E...Ciertamente, el diálogo Miller-autor rebelde Vs. Eisner-editor pragmático es de lo mejorcito del libro.<BR/><BR/>Y como bien dice Miller en la Intro, apuesto a que gana Eisner. ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-35846717202929908082008-03-05T09:22:00.000+01:002008-03-05T09:22:00.000+01:00Yo lo he entendido en el sentido de que si SPIRIT ...Yo lo he entendido en el sentido de que si SPIRIT no hubiese sido suyo, no habría podido hacer todo lo que quiso hacer, todos los experimentos y demás.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-86103572821521993452008-03-05T08:08:00.000+01:002008-03-05T08:08:00.000+01:00"Esa obra no habría sido tan importante si no hubi..."Esa obra no habría sido tan importante si no hubiese sido propiedad suya"<BR/><BR/>Es una afirmación tan osada como interesante. Es impepinable que el asunto de cómo Eisner llevaba sus negocios (la propiedad de Spirit, pero también todo lo de la agencia) es un factor remarcable en la historia del medio. Es historia de los cómics, en cuanto a entramado industrial. Y a la vez puede ser un factor de vigor artístico. Pero ¿hasta qué punto Spirit debe su calidad intrínseca a factores coyunturales como el sistema de producción o la propiedad intelectiual? Evidentemente todo influye, pero hasta qué punto sea determinante... ¿sería The Spirit lo que es si fuera un personaje propiedad de Timely, por ejemplo, en vez de pertenecer al propio Eisner?Octavio B. (señor punch)https://www.blogger.com/profile/14264337230280029225noreply@blogger.com