tag:blogger.com,1999:blog-15364579.post115862298297577992..comments2024-01-20T13:24:28.728+01:00Comments on CON C DE ARTE: OFF-TOPICPepo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1159185149985890792006-09-25T13:52:00.000+02:002006-09-25T13:52:00.000+02:00La atmósfera visual es una maravilla pero Mann es ...La atmósfera visual es una maravilla pero Mann es un hombre lleno de autoindulgencia. Y así le ha salido Miami Vice.: repite sin rubor la escena de Collateral (tal cual pero sin tiroteo), nos pone mucha gran música pero se olvida de que detrás de su ejercicio de estilo visual hay algo que contar al espectador, de forma sensorial claro, pero como lo hacía con Heat, donde esa atmosfera le bastaba y sobraba.<BR/><BR/>Y nada de auteur. Con esta película me confirmó el cabreo: un americano solemne que ha visto a Melville. A mi esta vez no me bastó. Y lo digo como manniaco nummber 1. Que a mi ALI me gustó, y HEAT y EL DILEMA me parecen dos obras maestras como la copa de un pino. Y COLLATERAL me pareció una gran película por su atmosfera. Pero claro, aquí todo esto es vaga y pura autoindulgencia.El Miope Muñozhttps://www.blogger.com/profile/15591688901639385097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158750427406003152006-09-20T13:07:00.000+02:002006-09-20T13:07:00.000+02:00"Pero en la segunda,se le desnuda,se le quita el v..."Pero en la segunda,se le desnuda,se le quita el velo de los ojos y se le enfrenta al abismo, como en las mejores tragedias, en un ejercicio sublime que no aparece con esa intensidad en ninguna obra de Coppola"<BR/><BR/>Santibilbo, pongame a los pies de su señora!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158705059560496082006-09-20T00:30:00.000+02:002006-09-20T00:30:00.000+02:00Para contrastar, otras opiniones: acabo de entera...Para contrastar, otras opiniones: acabo de enterarme que hoy dos amigos han ido a ver Miami Vice, y se han quedado dormidos.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158703027714571102006-09-19T23:57:00.000+02:002006-09-19T23:57:00.000+02:00¡¡hombre!! ¡¡el retonno!!! : )¡¡hombre!! ¡¡el retonno!!! : )Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158701152110984642006-09-19T23:25:00.000+02:002006-09-19T23:25:00.000+02:00Muy buenas a todos,espero que hayais pasado buen v...Muy buenas a todos,espero que hayais pasado buen verano,Así me gusta, provocando.Alatriste tiene cosas interesantes, fuerza visual en alguna secuencia y una construcción en su segunda mitad arriesgada,con elipsis que forman un cuadro que es el espectador el que completa(vamos, muy impresionista)por lo demas es confusa a ratos, sin tempo de secuencias,con personajes muy mal desarrollados.No vi Miami Vice,pero siempre he tenido la impresión de que Mann está enamorado de lo chulo que le queda todo,de como es adicto al story board(yo creo que el gran cineasta visualiza por instinto,salvo honrosas excepciones como don alfredo)en fin que no tiene alma.<BR/>En lo del Padrino,doy la razón a todos, como un vendido sin personalidad.Mi primera impresión es que todo está contado magistralmente en la primera parte,que la segunda es confusa y enrevesada, no viendo tan pertinente visitar a Don Vito en su juventud(¿paralelismo entre ambos Corleones? no son exactos.Ahora bien, el viaje de Michael resulta abrumador, sombrío, desnudo, brutal.En la primera es empujado por las circunstancias, pero es un César,tiene adoración y poder y tiene una familia.Vamos que tiene una fachada a la que agarrarse.Pero en la segunda,se le desnuda,se le quita el velo de los ojos y se le enfrenta al abismo, como en las mejores tragedias, en un ejercicio sublime que no aparece con esa intensidad en ninguna obra de Coppola, que , por lo demás tiene muy poco que decir,pero cuando lo tiene sabe como sacar partido a un travellingsantibilbohttps://www.blogger.com/profile/02443553244108252386noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158681542614751642006-09-19T17:59:00.000+02:002006-09-19T17:59:00.000+02:00Lo que quiero decir es que en toda historia, salvo...Lo que quiero decir es que en toda historia, salvo que empiece con el <I>Big Bang</I> y termine con la desintegración última del universo, siempre quedan cosas por contar, por delante y por detrás, e incluso durante, y una de las decisiones más importantes que toma el autor es, precisamente, elegir dónde empezar el relato y dónde dejarlo. Qué puntos marcan el principio y el final de nuestra historia, y qué elementos atañen DE VERDAD a su transcurrir. Como en tantas obras de creación, casi más importante que lo que se pone es lo que se deja fuera.<BR/><BR/>En ese sentido, EL PADRINO es una historia completamente cerrada, como lo son siempre las mejores historias. Claro que podemos investigar más en la vida pretérita y postrera de los personajes, y tendrá su cierto interés a modo de "saga" (más aún si se embellece con la puesta en escena y los actores que acompañan a Coppola); pero es, tan sólo, lo que decía antes, peripecia, ya no es pertinente a la historia que nos han contado. Porque esa, insisto, YA nos la han contado en la primera entrega, y está conclusa.<BR/><BR/>EL PADRINO II ya no forma parte de esa historia, y me atrevería a decir que ni siquiera tiene la suya propia; tan sólo "pasan cosas", y le pasan a los mismos personajes, pero ya no cuentan nada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158680419551030782006-09-19T17:40:00.000+02:002006-09-19T17:40:00.000+02:00"Ese hombre es Michael y su tragedia es verse aboc..."Ese hombre es Michael y su tragedia es verse abocado a tomar el mando de la familia y asistir a su desintegración tras la muerte del Padre -"<BR/><BR/>Pero, Patton, eso ya es justo lo que contaba la primera. Lo único que añade la segunda es lo de Fredo. Lo demás son ires y venires, un descurrir del deslizarse, los flashbacks sobre el joven Vito, lo de Cuba, ya está. Que son idas y venidas muy interesantes y a rato emocionantes, a mí ya digo que me gusta la segunda, pero son un poco relleno de high quality. no hay historia como tal en el segundo PAdrino.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158680254412889082006-09-19T17:37:00.000+02:002006-09-19T17:37:00.000+02:00"A nivel cultural El País, Cuatro, Canal + y demás..."A nivel cultural El País, Cuatro, Canal + y demás son un altavos publicitario de las editoriales y productoras del grupo prisa. Lo que se llama "sinergia" entre los diferentes elementos del grupo."<BR/><BR/>totalmente de acuerdo.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158678357196038972006-09-19T17:05:00.000+02:002006-09-19T17:05:00.000+02:00Sobre el Padrino, que he estado ausente. Yo tampoc...Sobre el Padrino, que he estado ausente. Yo tampoco comprendo las críticas a su segunda parte, ni su tenor. ¿Cómo que los personajes carecen "de viaje"? Yo diría que el tema principal de la película no puede ser más clásico: la derrota de un hombre a manos de su destino. Ese hombre es Michael y su tragedia es verse abocado a tomar el mando de la familia y asistir a su desintegración tras la muerte del Padre -por ese camino, además, pierde a su familia e incluso asesina a su hermano Fredo, una vez que el impulsivo Sonny ha muerto víctima de su carácter. ¡Y esto es una película que no cuenta nada!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158678013126540462006-09-19T17:00:00.000+02:002006-09-19T17:00:00.000+02:00Pepo, lo de poner Clandestine y Maus como ejemplos...Pepo, lo de poner Clandestine y Maus como ejemplos era por exagerar, nada más.<BR/><BR/>Y con mi comentario de distintos raseros de crítica creo que dejaba claro que no sólo se trata de chovinismo cultural sino también y sobre todo de "crítico al servicio de quien le paga".<BR/><BR/>Con El País no te puedes fiar de ninguna crítica, pero de ninguna, ya sea literaria o cinematográfica si detrás de tal libro está Alfaguara o si de detrás de tal película está sogecable.<BR/><BR/>A nivel cultural El País, Cuatro, Canal + y demás son un altavos publicitario de las editoriales y productoras del grupo prisa. Lo que se llama "sinergia" entre los diferentes elementos del grupo.<BR/><BR/>Vamos, que yo no me leo una crítica publicada en "El País" ni jarto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158670312780475362006-09-19T14:51:00.000+02:002006-09-19T14:51:00.000+02:00Javier Marías hace una crítica fantastica de Alatr...Javier Marías hace una crítica fantastica de Alatriste en el país semanal esta semana, e igual lo han hecho Carlos Boyero y Antonio Gasset.<BR/>Casualmente los tres son íntimos amigos de Díaz Yanes, aunque en su defensa hay que decir que los tres lo advierten de entrada.<BR/><BR/>Siendo los tres mis críticos de cabecera, me han decepcionado grandemente porque en sus críticas parecen tener miedo a decir que sencillamente Alatriste no llega más que a un nivel mediano en comparación con cualquier superproducción americana.<BR/>Que la conclusión inevitable es que no es tan fácil hacer la guerra de las galaxias o matrix,por poner dos ejemplos, como nos han vendido. Al final va a resultar que no solo era cuestión de dinero.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158668982926442072006-09-19T14:29:00.000+02:002006-09-19T14:29:00.000+02:00"Ambas son películas, pero es como comparar el Cla..."Ambas son películas, pero es como comparar el Clandestine de Davis con el Maus.<BR/>Ambos son tebeos."<BR/><BR/>No, no lo creo. Alatriste no es algo ni remotamente parecido al Maus, o a su equivalente en cine. Y sí al tipo de película de gran producción con "un algo más". Algo que a mi juicio es Miami Vice. <BR/>De todos modos, la comparación iba más por lo del distinto rasero en la crítica española y este chovinismo absurdos. Sí, Fando, Torreiro le saca pegas a Alatriste (eso le da más legitimidad a su juicio: "esto es una buena película, aunque nadie es perfecto y tiene sus defectillos"), pero tendrás que admitir que el tono general de su crítica a Alatriste es positiva, mientras que el tono general de la crítica de Torreiro a Miami Vice es negativa, ya desde el título ("un artefacto averiado"). Y ejem, ejem. Como dice jmm, vale, sobre gustos, etc., en el arte todo es subjetivo, etc., pero es que me asombra cómo un crítico puede estar tan cegato de no ver que es buena y que merece la pena ir a verla. Claro que si la hubiera filmado algún director europeo, a lo mejor hubiera dicho otra cosa.... mi impresión anoche fue la de sorpresa, porque no esperaba una película así, y no entendía cómo les ha pasado desapercibida, porque no lo merece. Bueno, sí lo entiendo: es porque hoy día mucha gente no se sorprende de nada, hasta de lo que tendría que sorprenderse. Sencillamente porque tiende a pensar en cliché, con etiquetas y cajones de archivo mental varios. Para mí M. Mann es un artista, lo ha demostrado en Heat, en El Dilema, y desde luego en ésta.<BR/><BR/>Pero vamos a comparar ambas críticas. Para empezar, Torreiro critica en Miami Vice, entre otras cosas, que:<BR/>a) los personajes están "poco desarrollados" (como si lo estuvieran en Alatriste, diossss; ahí, el rasero)<BR/>b) la trama es difícil de seguir por demasiado detallada. Además de que esto es falso, se sigue perfectametne (y conste que yo la vi anoche en VOSE), en Alatriste ya me dirás si se sigue bien. <BR/><BR/>Luego es bastante llamativo que de todos los actores de Miami Vice, al único que destaca Torreiro es a.... Tosar. El español. A mí Tosar me pareció bien, aunque tampoco para tirar cohetes. Mejor Jamie Foxx, que está como siempre, muy bien, igual que Gong Li, que es una auténtica estrella. Y los secundarios, todos de puta madre. Igualito que la mayoría de actores en Alastriste, vaya.<BR/><BR/>Y para terminar, tampoco destaca suficientemente el ritmo que tiene, ni la ambientación en cada escena (estás allí), ni el hecho de que formalmente es una película tan potente que llena de contenido a la historia, ni el montaje, que es de verdadero auteur, ni siquiera que la trama que te plantea alguna pregunta difíciil de contestar (sí, hay ambigüedad en el conflicto sentimental de la película), ni que la tensión no decae a pesar de que sólo hay tres escenas de acción, ni más ni menos, en dos horas de película. Tampoco destaca que NO es una película "de efectos especiales", aunque evidentemente los use: ojo a lo que dice Torreiro "Seguir cada uno de los momentos, nudos y desdoblamientos de la trama se antoja algo no demasiado compatible con una película en la que lo que se va a ver es dinamismo, espectacularidad y efectos especiales de última generación." Gran ejemplo este último de lo que es pensar, y escribir, en cliché. Además, es falso porque la trama (a saber qué estaba haciendo Torreiro mientras la veía, a lo mejor atender a la agenda de su móvil) se sigue perfectamente. No como en Alatriste, por cierto. Es decir, según Torreiro, "lo que se va a ver" es dinamismo, espectacularidad y efectos especiales. Pero si te dan algo más que eso, es algo "no demasiado compatible". En fin. Que no, que así está el cine español, con la endogamia, los paños calientes y el negocio mediático que arropa auténticos bodrios. No lo digo por Alatriste, que al menos me pareció digna, sino por Mar Adentro. Por ejemplo.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158666669993207632006-09-19T13:51:00.000+02:002006-09-19T13:51:00.000+02:00Me dejais de piedra con lo del Padrino!!! Sobre to...Me dejais de piedra con lo del Padrino!!!<BR/> Sobre todo con:<BR/>"el problema fundamental que yo le veo a la segunda parte del Padrino es que es una película totalmente dependiente de la primera."<BR/><BR/>Hombre, que la segunda parte del Quijote tampoco se entiende sola!!<BR/><BR/>Ahora... me parece que lo de que no cuenta nada no es tal cosa, de verdad. Lo que veo es que es una película más fría, más cerebral que la primera, y que lo que realmente narra es una trama política y social, dilatada en el tiempo y menos centrada que la primera en presentar a todos y a cada uno de los personajes (sólo pendiente de Michael, el cual, disiento, sí muestra un "viaje" a lo largo del film) y más dedicada al retrato coral, mediante las relaciones que establecen estos entre sí: es una película casi exclusivamente de personajes secundarios (un poco, sólo un poco más anodinos que los de la primera, si queréis, pero en unas pinturas de agárrate y no te menees, que el tipo este que no tiene nada que contar, el tal Coppola, extrae de los actores con toda la tranquilidad del mundo)...<BR/><BR/>En fin, pilarín.... anatemaaaaa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158663232128085502006-09-19T12:53:00.000+02:002006-09-19T12:53:00.000+02:00Ambas son películas, pero es como comparar el Clan...Ambas son películas, pero es como comparar el Clandestine de Davis con el Maus.<BR/><BR/>Ambos son tebeos.<BR/><BR/>Y tanto churras como merinas son obejas.<BR/>;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158662938204170892006-09-19T12:48:00.001+02:002006-09-19T12:48:00.001+02:00a mí, en cambio, la que me decepcionó fue Collater...a mí, en cambio, la que me decepcionó fue Collateral. Yo es que veo todo lo que hace Mann.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158662881960638542006-09-19T12:48:00.000+02:002006-09-19T12:48:00.000+02:00¿churras con merinas?ambas son películas, ¿no?Y am...¿churras con merinas?<BR/>ambas son películas, ¿no?<BR/>Y ambas grandes producciones, ¿no?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158662413671134262006-09-19T12:40:00.000+02:002006-09-19T12:40:00.000+02:00Pues que queréis que os diga, a mi la de Corrupcio...Pues que queréis que os diga, a mi la de Corrupcion en Miami me decepcionó. Esperaba más de la peli sobre todo después de ver Collateral.<BR/><BR/>No es que me parezca ni buena ni mala, solo insulsa. Me daba igual lo que le pasaba a los personajes...<BR/><BR/>Y compararla con Alatriste es, para mi, como comparar churras con merinas. ¿Qué se hace como ejemplo de las contradicciones de la crítica en España?<BR/><BR/>Pues vale, pero el Torreiro trabaja para Prisa, que creo que es el grupo responsable de la producción de Alatriste, y todos sabemos como se las gasta "El País" con las críticas de los productos bajo su ala. El tontelia parece un publireportaje de Alfaguara.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158661504228290432006-09-19T12:25:00.000+02:002006-09-19T12:25:00.000+02:00Respecto a la crítica sobre "Alatriste""es un film...Respecto a la crítica sobre "Alatriste"<BR/>"es un filme a la vez apasionante y sombrío, pero a ratos también lastrado por defectos insólitos"<BR/> <BR/>"Alatriste se muestra tan dual en sus hallazgos y defectos como la España que pinta inmejorablemente"<BR/><BR/><BR/>Este crítico en el fondo está de acuerdo con la mayoría de los espectadores: la fotografía y el vestuario eran muy bonitos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158660774813585172006-09-19T12:12:00.000+02:002006-09-19T12:12:00.000+02:00"Alguien que viera la segunda sin haber visto la p...<I>"Alguien que viera la segunda sin haber visto la primera podría decir con toda razón ¿pero a mí por qué me cuentan la historia del padre del protagonista? ¿y a mí qué me importa?</I><BR/><BR/>El problema es que también puedes decir eso mismo <I>habiendo visto</I> la primera entrega, porque la película no cuenta nada, es una película de personajes donde los personajes carecen de "viaje".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158657486625516442006-09-19T11:18:00.000+02:002006-09-19T11:18:00.000+02:00¡Hummmm! ;(¡Hummmm! ;(Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158656985280860662006-09-19T11:09:00.000+02:002006-09-19T11:09:00.000+02:00A mí me parece que la buena (muy buena) es la prim...A mí me parece que la buena (muy buena) es la primera. La segunda me gusta, pero menos. Y la tercera, nada.Pepo Pérezhttps://www.blogger.com/profile/03197611776595524925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158656684697838952006-09-19T11:04:00.000+02:002006-09-19T11:04:00.000+02:00...Además de anatema.;-D...Además de anatema.<BR/><BR/>;-DAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158656598005067392006-09-19T11:03:00.000+02:002006-09-19T11:03:00.000+02:00Pero nada, NADA.Y yo era de los que estaban rendid...Pero nada, NADA.<BR/><BR/>Y yo era de los que estaban rendidos a la peli en el recuerdo, de los que acudían –convencido, ¿eh?, no por inercia– al tópico de que era de las secuelas que superaban a su predecesora... Era de esos, hasta que editaron la trilogía en DVD y me la revisé entera.<BR/><BR/>Mientras que en EL PADRINO hay una historia, un algo que contar, muy bien construído y narrado, en la segunda entrega no hay más que una sucesión de anécdotas, de peripecias que no dicen nada. Ya no hay historia, son sólo "las nuevas aventuras de los Corleone".<BR/><BR/>Si me apuras, y siendo desde luego mucho peor como peli en su conjunto, hasta la tercera entrega tiene más fundamento.<BR/><BR/>Aunque esto ya es <I>off-topic</I> del <I>off-topic</I>...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158655524053952992006-09-19T10:45:00.000+02:002006-09-19T10:45:00.000+02:00¿Se está sugiriendo que en El Padrino II no se cue...¿Se está sugiriendo que en El Padrino II no se cuenta NADA? Porque si es así, no doy crédito a lo que leo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15364579.post-1158655288507398752006-09-19T10:41:00.000+02:002006-09-19T10:41:00.000+02:00"si tuviera algo que contar, sería el nuevo Coppol...<I>"si tuviera algo que contar, sería el nuevo Coppola, por lo menos."</I><BR/><BR/>¿Te refieres a como en EL PADRINO II? Lo digo por ser malo, ¿eh? Que RUMBLE FISH es de mis intocables.Anonymousnoreply@blogger.com